A londoni késes terrortámadás felveti a kérdést, hogy miért kerülhet feltételesen szabadlábra valaki, akit terrorista merénylet tervezése miatt jogerősen elítéltek? Ketten életüket vesztették, hárman pedig megsebesültek. A brit kormány most változtatna ezen a gyakorlaton.
Földi László úgy véli, teljes nonszensz, hogy egy terrorcselekmény végrehajtását tervező dzsihadistát egyáltalán szabadon engedtek:
„Az a probléma, hogy nemcsak az a kérdés ez ügyben, hogy előbb szabadult vagy nem, hanem az a kérdés, hogy ha szabadult is, hogyan maradhatott Nagy-Britanniában? Ugyanis a történet onnan indul, hogy van egy Iszlám Állam - amelyet követnek ezek a dzsihadisták - aki háborút hirdet. Tudjuk jól, hogy a háborúban álló felek esetében, ha valaki hadifogságba esik, míg a háborúnak vége nincs, nem szabadul, maximum kicserélik. De az nem fordulhat elő, hogy abban az országban engedik szabadon, amely ellenséges terület és ily módon a hátterét, a hátországot veszélyezteti. Teljes nonszensz, hogy terroristákat, terrorgyanú végrehajtására alkalmas dzsihadistákat egyáltalán szabadon engednek.”
Horváth József szerint a helyzet ennél még rosszabb:
„16 évre ítélték el ezt az embert és alig 5 évet ült le, miután kiengedik. Én azt hiszem, hogy ebben a történetben azért Nyugat-Európának a végtelen naivitása és jóhiszeműsége, mint csepp a tengerben benne van, hiszen az, hogy az az ember, mint egy bűnbánó maffiózó azt mondja, ő most már megbánt mindent és körbehordozzák előadásokat tartani, hogy itt a jó példa arra, hogy fordul ez vissza. Közben gyakorlatilag csak a kínálkozó alkalomra várt az elkövető. Én azt hiszem, hogy ha ezt az egész történetet nézzük, számtalan olyan momentuma van, ami úgy összeadódva azt mutatja, hogy ilyenfajta gyermeki naivitással egy ország biztonságát nem lehet garantálni.”
Teljes műsor:
HírTV
