A felkapott Kopaszi-gát közelében fekszik az a csaknem 4 hektáros terület, amelyet a 2006-os helyhatósági választás előtt vásárolt meg az államtól Újbuda akkori, szocialista vezetésű önkormányzata. A választáson az MSZP megőrizte hatalmát a XI. kerületben. Fél évvel később a telek – önkormányzati cégek közbeiktatásával – egy olyan céghez került, amely Leisztinger Tamás milliárdos nagyvállalkozó érdekeltségébe tartozott. Pályázat nem volt. Az ingatlan átjátszásában az akkori polgármester, a szocialista Molnár Gyula és szabad demokrata helyettese, Lakos Imre befolyásának jelentős szerepe volt az ügyészség szerint. A két politikust hivatali visszaélés vádjával állították bíróság elé, de első fokon bűncselekmény hiányában felmentették őket. Az ügyész fellebbezett, így az ügy a Fővárosi Ítélőtáblára került.
A tanú az újbudai önkormányzat korábbi dolgozója volt. Vallomásában azt mondta: Molnár Gyulától tudja, hogy Leisztinger Tamás támogatta a politikus kampányát, amit a volt polgármester úgy viszonzott, hogy pályáztatás nélkül adta el a százmilliókat érő telket.
– Semmilyen formában nincs olyan ügy, amit G. N. említett Leisztinger Tamással kapcsolatban. Semmilyen formában ezt az állítását nem tudom elfogadni. Nem volt semmi olyan kötelezettség sem 2002-ben, sem 2006-ban, sem később, amit bármilyen formában engem, minket ebben az irányba kellett volna tereljen – fogalmazott Molnár Gyula, Újbuda volt MSZP-s polgármestere.
A volt SZDSZ-es alpolgármester szerint az ingatlanügylet jogszerű volt.
– Ha ez lett volna a cél, amit az ügyészség mond, meg ami, úgy látom, több fejbe is befészkelte magát, hogy mi már eleve oda akartuk… Megtehettük volna, hogy azon a testületi ülésen, amikor beapportáltuk a Buda-Holdba, akkor eladjuk az ingatlant, semmilyen jogszabály nem tiltotta, teljesen jogszerűen, korrekten és az önkormányzatnak hasznára válva megtehettük volna. Mert ha akkor eladjuk ötvenmillióval drágábban, mint ahogy végül történt, azt rákölthettük volna kampánycélokra, egy bölcsőde felújítására – mondta Lakos Imre.
A bíró nem zárta ki, hogy a tanúvallomás alapján hivatali visszaélésről a súlyosabb bűncselekménynek számító hűtlen kezelésre módosul a vád.
– Ezt nem én egymagam mondtam, hogy vádtól eltérően minősülhet, hiszen ezt megtanácskoztuk korábban, tehát ez egy bírósági megállapítás, és egyébként szintén hangsúlyozom, hogy korántsem jelenti azt, hogy elhatározott szándékunk, hogy így fog minősülni, csak fölmerült mint lehetőség – tette hozzá Nehrer Péter tanácsvezető bíró.
Molnár Gyula védője szerint a vád módosítására nincs jogalap.
– Nem látok okot arra, hogy bármiféle olyan bizonyíték állna a bíróság rendelkezésére, aminek alapján ezt a bizonyos nagyon súlyos vádat meg lehetne bírósági ítéletben megfelelően indokolni és alapozni – reagált Muskovszky Gábor.
Molnár Gyula a büntetőeljárást korábban politikai leszámolási kísérletnek nevezte.
