A CIB Ingatlanlízingnek nem sikerült bebizonyítania, hogy tisztességesek a devizahitel-szerződései. „Nem kezelte kötelezettségként a fogyasztó javára történő szerződésmódosítást az arányosság elvének az érvényre juttatása mellett” – mondta Vasady Lóránt, a Fővárosi Törvényszék bírója. Azaz, amikor indokolt lett volna, nem csökkentette a törlesztőrészleteket, a bíró szerint ráadásul a szerződési feltételek sem voltak egyértelműek a fogyasztó számára.
Elbukott a Pannon Takarék Bank is. A többi között azért, mert ők is csak a fogyasztók kárára módosították egyoldalúan a szerződéseket. „Kötelezettségként kell kezelni a fogyasztók javára történő módosítást, ha annak feltételei fennállnak. Egyik esetben sem történt ilyen szabályozás az Általános Szerződési Feltételekben” – mondta Kolozs Balázs, a Fővárosi Törvényszék bírója. „Csalódottak vagyunk a bíróság döntését illetően, álláspontunk szerint bankunk tisztességesen járt el” – mondta Bondor Attila, a Pannon Takarék jogi képviselője.
Az FHB Jelzálogbank több tízezer ügyféllel kötött euró- és svájcifrank-alapú jelzáloghiteleket. Felmondhatóság, átláthatóság, arányosság, szimmetria. A bíró szerint ezeket az elveket sértették meg. „Mindezek miatt nem tudtam megállapítani egyetlen szerződési feltétel tisztességességét, és azok érvényessé nyilvánítását sem találtam lehetségesnek” – mondta Zsitva Ágnes, a Főváros Törvényszék bírója. Az ítélet itt sem jogerős. Kappéter Béla, a FHB Jelzálogbank szóvivője elmondta, szeretnék megismerni a bíró nyolcvanöt oldalas nyilatkozatát, és annak ismeretében döntenek arról, hogy fellebbeznek-e.
Az OTP jogászainak ezen egyelőre nem kell törniük a fejüket. A bank pere pénteken kezdődött. „Ennek a pernek az érdemi tárgyalására csak és kizárólag az után kerülhet sor, ha az immár ügyszámmal ellátott és folyamatban lévő, gyorsított eljárással – az ABTV szerint gyorsított eljárással – lefolytatni kötelezett Alkotmánybíróság meghozza az érdemi döntését” – mondta Varga Tamás, az OTP jogi képviselője. A tanácsvezető bíró elfogadta az érvelést és az Alkotmánybírósághoz fordult. „A bíróságnak a fogyasztók által tett nyilatkozatai alapján hivatalos tudomása van arról is, hogy a fogyasztók – de leginkább is azok egy része körében – szintén vitatott ez a jogalkotói megoldás, annak alkotmányossága. Mindezek a bíróság alkotmányossági aggályain túl szintén indokolják, hogy az Alkotmánybíróság állást foglaljon, mielőtt a bíróság az adott törvény alapján akár eljárásjogi úton, akár az ügy érdemében határozatot hozna” – mondta Csesznok Judit Anna, a Fővárosi Törvényszék tanácsvezető bírója.
A bíróság augusztus vége óta huszonhat esetben utasította el a bankok kereseteit, mindössze három esetben adott igazat részben a pénzintézeteknek.
