A cég papíron olyan feladatokat látott el, amelyeket más cégek is teljesítettek – derült ki a bíróságon. Az egyik vádlott szerint az átfedés csak látszólagos, valójában külön részfeladatokról van szó. A másik vádlott azzal érvelt, hogy az ötletelést kellett megfizetni, amelyet a BKV Zrt. 1,2 millió forintra, azaz igen nagyra tartott. Az ötleteléssel magyarázták azt is, miért születtek jegyzetek még jóval a szerződéskötés előtt. A tanú nem emlékezett a szerződésben szereplő munkafolyamatok részleteire és az általa szervezett munka hasznára sem. A vádirat szerint nem történt munkavégzés, semmilyen fellelhető anyagot nem találtak.
Belföld
Hagyó-per: többször zavarba jött a tanú
2013. június 27., csütörtök 15:57 | Frissítve: 2013. június 27., csütörtök 15:44
| DA
Ellentmondásokba keveredett, és többször zavarba jött az a tanú, akinek elvégzett munkájáról, pr-tevékenységekről kellett beszámolnia a Hagyó-per csütörtöki tárgyalásán Kecskeméten.
