Trócsányi: Ez bizonyítja a szerződések átláthatatlanságát

Az igazságügy-miniszter szerint nem sérti az alaptörvényt, hogy a devizahiteles-perekben rövid az eljárási határidő. Trócsányi László azt mondta: a pénzintézeteknek volt idejük felkészülni a perekre, az pedig épp az átláthatósága ellen szól, hogy a bíróságnak szakértőt kell kirendelnie annak eldöntéséhez, hogy az egyoldalú kamat- vagy díjemelések törvényesek voltak. Az egyoldalú kamatemelések törvénytelenségét vélelmező jogszabályt az első- és a másodfokú bíróság is megtámadta már az Alkotmánybíróságon.

Hétfőn kezdte tárgyalni másodfokon a bíróság a bankok által indított devizahiteles-pereket. A Fővárosi Ítélőtábla egyik illetékes bírája már az első napon az Alkotmánybírósághoz fordult. A bíró szerint szakértő nélkül nem dönthető el, hogy az egyoldalú kamatemelések törvényesek voltak-e vagy sem. Szakértő kirendelésére viszont nem hagyott időt a jogalkotó, mert a pert 30 napon belül le kell zárni első- és másodfokon is. Az ítélőtábla szerint egyébként az állam nem lehetett volna peres fél, hiszen a hitelszerződést az adós kötötte a bankkal, nem pedig az állam. Hasonlóan érvel a devizahitelesek nevében fellépő Otthonvédelmi Tanács. A civil szervezet képviselője is részt vett a Jobbik által összehívott kerekasztal-beszélgetésen.

– Akkor lehetne jogos képviseletről beszélni, hogyha az egyes adott devizahiteles szerződő felek meghatalmazást adtak volna az államnak, hogy ezekben a perekben őket képviselje. Ilyen nem volt – mondta Polgár Zoltán jogi tanácsadó.

A Jobbik arra számít, hogy a törvény nem megy át az Alkotmánybíróságon. „Nagyon nagynak tartjuk az esélyét annak, hogy ez különböző fórumokon el fog csúszni” – véli Z. Kárpát Dániel frakcióvezető-helyettes.

„Szeretném kifejezésre juttatni azon szent meggyőződésemet, hogy ezek a törvények, ez a törvény, amelyet jelenleg az Alkotmánybíróság vizsgál, mindenben kiállja az alkotmányosság próbáját.” Az igazságügy-miniszter szerint a bíróságoknak lett volna idejük kirendelni szakértőt.

– Semmi nem zárja ki egyébként a szakértők kirendelését, tehát nem zártuk ki, mindazonáltal szeretném jelezni, hogy egy ilyen általános szerződésbe foglalt, gyakorlatilag egyoldalú szerződésmódosítási, kamatemelési kritériumnak érthetőnek, átláthatónak, objektívnek kell lenni. Ha már szakértő kell hozzá, akkor alapvető probléma van, tehát itt egy átlagfogyasztónak kell megítélnie azt, hogy gyakorlatilag ez érthető, átlátható stb. Hogyha egy bírónak ezután szüksége van szakértőre, akkor eleve baj van azzal a feltétellel, ez az én álláspontom – mondta Trócsányi László.

A tárcavezető szerint az államot épp az alaptörvény hatalmazza fel a devizahitelesek képviseletére. Az Alkotmánybíróságnak a bírói indítványokat soron kívül, de legkésőbb 90 napon belül el kell bírálnia. A Fidesz frakcióvezetője a sajtótájékoztatón azt kérte az Alkotmánybíróságtól, hogy soron kívül vizsgálja meg az indítványokat. A törvény szerint a bírói beadványokat 90 napon belül el kell bírálnia a testületnek.

– Egymillió-háromszázezer magyar család várja azt ma, hogy a bankok elszámoltatása folytatódjon, ehhez az Alkotmánybíróság mielőbbi döntésére van szükség. Arra kérjük tehát az Alkotmánybíróságot, hogy a bankok elszámoltatásának folytatása érdekében – természetesen tiszteletben tartva a rendelkezésre álló időkeretet – minél hamarabb hozza meg a döntését. Ez a döntés kell ahhoz, hogy a bankok időhúzó taktikája sikertelen legyen és a banki elszámoltatás folyamata folytatódni tudjon – mondta Rogán Antal.

A nemrégiben elfogadott, a bankok és az adósok elszámolásának részletszabályait rögzítő törvénnyel kapcsolatban a Fidesz frakcióvezetője közölte: levélben kérte az államfőtől a jogszabály aláírását. A bankszövetség erről a jogszabályról is előzetes alkotmánybírósági normakontrollt kért Áder Jánostól.

Forrás: Hír TV