A Sberbank és az Aegon perét is elhalasztották

Szigorú rendben léptették be a tárgyalóterembe a Sberbank jogi képviselőit a Fővárosi Törvényszéken. Az ügyvédek azt állították, hogy a pénzintézet minden szabályt betartott a devizahitel-szerződések egyoldalú módosításakor. A korábban osztrák, ma már orosz tulajdonú bank is azzal védekezik, hogy a szerződéseket nem kifogásolta a pénzügyi felügyelet. „A felügyeleti hatóságnak pontosan az a feladata, hogy a fogyasztóvédelmi elvek betartását vizsgálja, azt gondolom, hogy az általa tett megállapításokat figyelmen kívül hagyni nem lehet” – mondta Andrusek Alexandra, a Sberbank jogtanácsosa.

A magyar állam jogi képviselői a Kúria jogegységi határozatát követően hozott törvénnyel érveltek. A jogszabály – ellenkező bizonyításig – tisztességtelennek minősíti az egyoldalú kamatemelést, költségemelést, díjemelést. „A fogyasztóval szerződő fél által alkalmazott általános és egyedileg meg nem tárgyalt, tisztességtelen kikötés semmis, a semmis szerződés a keletkezés hatályától érvénytelen” – mondta Pintér János, a magyar állam jogi képviselője.

Egy másik pénzintézet, az Aegon Magyarország Hitel Zrt. jogászai is azt állították, hogy betartották az előírásokat. De a bíró feltette nekik a keresztkérdést. „Az árazási elvet, ami üzleti titkot képez, és túl azon, hogy nem képezi a szerződés részét, hogyan láthatja az ügyfél, hogyan felel meg az átláthatóság követelményének egy olyan elv, amit nem ismerhet meg az ügyfél?” – kérdezte Balázs Gábor, a Fővárosi Törvényszék bírója.

A pénzintézet jogi képviselője szerint a nyilvános sajtóközleményből és a hirdetményekből minden ügyfél értesülhetett a hitelfeltételek változásáról.

Bíró: Az árazási elv tartalmát a hirdetményből megtudhatta a fogyasztó?
Ügyvéd: A tartalmát a szerződést megelőzően ismerhette meg, hiszen olyan ajánlatot kapott a finanszírozással kapcsolatban.
Bíró: Amely az árazási elv alapján készült?
Ügyvéd: Igen.
Bíró: És ez Önök szerint megfelelt az átláthatóság elvének?
Ügyvéd: A kockázatfeltáró nyilatkozat alapján erre felhívta a felperes pénzügyi ügyfelei figyelmét!

Az ítélethirdetést mindkét perben szeptember közepére halasztotta a Fővárosi Törvényszék.

Forrás: Hír TV