Vörösziszapper: hatályon kívül helyezték a felmentéseket
2010. október 4-én szakadt át az ajkai timföldgyár egyik zagytározója. A környéket lúgos, maró hatású vörösiszap öntötte el, az ipari katasztrófa tíz ember halálát okozta, több mint százötvenen pedig égési sérülést szenvedtek. Az ügyészség tizenöt ember ellen emelt vádat egyebek mellett gondatlan közveszélyokozásért. A vádlottak az ajkai vegyi üzem vagy a tulajdonos Mal Zrt. vezetői.
Első fokon a Veszprémi Törvényszék tárgyalta az ügyet, és tavaly januárban mindenkit felmentett, mégpedig bűncselekmény hiányában. Az elsőfokú bíróság szerint a katasztrófának lehettek volna felelősei, például a zagytározó tervezői, de őket nem vádolták meg. Az ügyészség fellebbezése után a Győri Ítélőtáblára került az ügy. A másodfokú bíróság szerint az elsőfokú ítélet olyan rossz, hogy alkalmatlan a felülvizsgálatra, nem derül ki belőle, hogy a bíró milyen logika mentén jutott arra a döntésére, hogy mindenkit fel kell mentenie.
„A bizonyítékok értékeléséről az elsőfokú bíróság oly mértékben nem adott számot, hogy az ítélőtábla nem került abba a helyzetbe, hogy érdemben állást tudjon foglalni arról, mennyire helytálló az egyenkénti és az együttes értékelés eredménye, az elsőfokú bíróság által megállapított tények a bizonyítás anyagával mennyire állnak összhangban, így az elsőfokú bíróság tényállása megalapozott vagy sem” – mondta Zólyomi Csilla tanácselnök.
Az elsőrendű vádlott a Mal Zrt. akkori vezérigazgatója, Bakonyi Zoltán, akit egy sztárügyvéd, a Magyar Ügyvédi Kamara elnöke véd. „Újra neki kell futni és részletesebben számot adni. Azt hiszem, megfelelő alappal bízom abban, hogy a megismételt eljárásban ezeket a hibákat vagy hiányosságokat az új bíróság – hiszen új tanács fogja tárgyalni az ügyet – pótolni fogja, és érdemben ugyanez az ítélet fog születni” – jelentette ki Bánáti János.
A Győri Ítélőtábla elnöke az ítélethirdetés után tartott sajtótájékoztatón azt mondta: az elsőfokú ítélet nem volt alkalmas arra, hogy a másodfokú bíróság a vádlottak bűnösségét érdemben vizsgálja. „A hatályon kívül helyező döntés nem a rossz döntés kritikája, hanem úgy kell felfogni, hogy a helyes döntés első lépése, mert ott már a másodfokú bíróság kifejti, hogy milyen instrukciókat ad a megismételt eljárásban, és milyen keretek között kell ezt az eljárást az elsőfokú bíróságnak lefolytatnia” – közölte Széplaki László.
A másodfokú határozat szerint az ügyet soron kívül kell újratárgyalni a Veszprémi Törvényszéken.
