2017. december 11.,
hétfő, Árpád napja

13°

Kúria: Törvénysértő volt Ahmed H. ítéletének hatályon kívül helyezése

Hír TV

2017. november 14., kedd 19:18, frissítve: kedd 20:29

Törvénysértő döntésképtelenség a terrorizmussal vádolt szír férfi ügyében. A Kúria szerint a másodfokú bíróságnak ítéletet kellett volna hoznia időhúzás helyett. A legfőbb bírói fórumhoz a Legfőbb Ügyészség fordult.

A Kúrián Ahmed H. is megjelent, noha a legfőbb bírói fórum nem az ő sorsáról döntött. A szír férfit terrorizmussal vádolják, az ügyészség szerint ő hergelte Röszkénél a magyar rendőrök ellen azokat a migránsokat, akik a határ lezárása miatt Szerbiában rekedtek 2015 szeptemberében.

Első fokon bűnösnek találták, a másodfokú bíróság azonban idén júniusban hatályon kívül helyezte az ítéletet, és az eljárás megismétlését rendelte el.

„Az elsőfokú bíróság olyan bizonyítékok értékeléséről nem adott számot, amelyek lényeges kihatással lehetnek a tényállásra, ennek következtében a vádlott jogi cselekményének minősítésére és ezáltal a büntetés kiszabására” – ismertette Mezőlaki Erik, a Szegedi Ítélőtábla tanácsvezető elnöke.

A legfőbb ügyész nem nyugodott bele abba, hogy Ahmed H. ügye elölről kezdődött, ezért a Kúriához fordult. Polt Péter szerint a másodfokú bíróság javíthatta volna az elsőfokú ítélet hibáit, és jogerős döntést hozhatott volna.

Ahmed H. védője szerint viszont a Szegedi Ítélőtáblának nem volt más választása, mint hatályon kívül helyezni az elsőfokú ítéletet. „Fenntartom, hogy olyan jelentős az iratellenesség, főként az iratellenesség, amely olyan mértékű, kvázi felülmérlegelést igényelt volna a másodfokon eljárt bírságtól, amire az nem jogosult, még akkor sem, ha az iratokban rendelkezésre állnak a helyes tényállás megállapításához szükséges adatok” – jelentette ki Bárándy Péter.

A Kúria az ügyészségnek adott igazat. „Döntési helyzetben volt az ítélőtábla, nem döntött. Hatályon kívül helyezett, ezáltal az eljárás folytatására, megismétlésére került sor, amely természetesen törvényesen zajlik a maga perrendi szabályai szerint, de ez az eljárás valójában már képes lett volna jogerősen befejeződni, ha nem ezt az utat választja az ítélőtábla. Ennek a döntésnek a hibájára kellett felhívni a figyelmet, és kellett megállapítani ennek a hibának a törvénysértő természetét” – fogalmazott Kónya István tanácselnök.

A Kúria döntésének közvetlen hatása nincs Ahmed H. büntetőügyére.

„Dacára annak, hogy a Kúria megállapította, hogy törvénysértő és indokolatlan volt a másodfokú bíróság hatályon kívül helyezése, ennek ellenére a megismételt eljárást a jelen szabályok szerint le kell folytatni. Ezzel együtt nem önmagáért való ez a döntés, mint ahogy a Kúria tanácselnöke is hangsúlyozta, hiszen a Kúriának minden egyes döntésének van egyfajta jogalakító hatása, hiszen az elvi iránymutatásul szolgál a bíróságok számár, és ha nem is ebben az ügyben, de a jövőre nézve mindenképpen segíti a jogegység alakulását” – mondta Fazekas Géza, a Legfőbb Ügyészség szóvivője.

A legfőbb ügyész az elmúlt másfél évben tízszer fordult a Kúriához a bírósági eljárások elhúzódása miatt. Kilenc alkalommal Polt Péternek adott igazat a legfőbb bírói fórum.